[목차]

[책을 내며]
영화 평론의 리터러시 - 성일권

[한국영화]
<탈주>, 운명을 거스르는 탈주, 끝없는 추격전 ― 서성희
<생츄어리>, 피난처를 건너 피난처를 상상하기 ― 이수향
<탈출>, 고(故) 이선균의 마지막 미소와 배우라는 존재 ― 지승학
<설계자>, 놀랍지 않은 폭로를 위해 희생시키는 것들 ― 송아름
<원더랜드>, 죽음을 극복하기 위해서 우리는 영화를 믿을 수 있을까? ― 지승학 
<비닐하우스>, 자책하는 인간, 주택 문제와 노인치매 문제의 딜레마 ― 서곡숙
<그녀가 죽었다>, 과연 동일한 범죄가 되었는가 ― 송아름

[해외영화] 
<히트맨>, 액션 대신에 애정이 깃든 영화 ― 송상호
<챌린저스>, 독특한 삼각관계 ― 서성희

[올드 시네마]
<천면마녀>(1969), 가면과 액션의 기표놀이 ― 김경
<적도의 꽃>(1983)과 <깊고 푸른밤>(1985), 닫힌 멜로와 메마른 도시 속에 침식된 사람들 ― 이하늘
<추격자>(2008), 스크린을 뚫고 나오는 날 것 그대로의 공포 ― 윤필립
<지구를 지켜라>(2003), 전대미문의 장르 데뷔작 ― 윤필립

[시선-두 평론가의 각기 다른 시선]
<존 오브 인터레스트>, 악을 비추는 거울 ― 김현승
<존 오브 인터레스트>에 대한 의문 ― 송상호
<퍼펙트 데이즈>, 코모레비를 안다면 누군가의 인생을 바꿀 수 있는 영화 ― 안치용
<퍼펙트 데이즈>, 지금은 지금이고 다음은 다음이다 ― 김경욱
<러브 라이즈 블리딩>, 육체와 정신 그리고 사랑 ― 이지혜
<러브 라이즈 블리딩>, 사랑 말고 나머진 모두 악하다 ― 안치용

[청소년]
<와일드 투어>, 야생의 사랑과 영화 ― 정우성
<걷기왕>, 나는 왜 이렇게 빨리 달렸던 것일까? ― 임정식
<불도저를 탄 소녀>, 조력자의 부재와 출구 없는 세상 그리고 비현실적 용기 ― 서곡숙

[다시 보는 영화]
<전우치>, 공간을 오가는 영화 ― 김윤진
<인사이드 르윈>(2013), 너, 뭐하고 있니? ― 김채희

[EXTRA]
<땅에 쓰는 시>, 어우러짐에 관한 영화 ― 송영애
<공수교대>, 왜 배우는 늘 선택받아야만 하는가? ― 김현승
크리스티안 페촐트 감독의 영화, 변증법적 혼종의 미학 ― 김소영
피프레시 영화포럼 지상중계 - <추락의 해부>, 하나 또는 모든 이야기 ― 노철환


[출판사 서평]

영화 평론은 쓸모없는 걸까요? 하루에도 수많은 영화들이 상영되지만, 평론가의 글은 거의 찾기 힘듭니다. 
관중들은 블로그나 인스타그램 같은 SNS에서 몇몇 인플루언서의 인상평을 훑어보고 볼만한 영화를 고릅니
다. 영화 제작사나 마케팅 부서는 더 이상 평론의 논조에 개의치 않습니다. 심하게 말해 평론가의 존재를 
애써 무시하기까지 합니다. 영화 전문가인 평론가의 신랄한 비판에도 아랑곳않고, 어떤 영화들은 영화의 문
외한 인플루언서들의 한 줄 평에 환호하는 입소문 덕택에 1백만, 1천만 관객을 모읍니다. 평론은 부질없는 
짓일까요?

K문화를 이끈 영화계가 저조한 흥행실적으로 우울합니다. 최근 들어 해외 영화제에서 뚜렷한 성과를 내지 
못하고, 국내 흥행에도 폭력 영화와 공포 영화 한두 편 빼고는 지리멸렬합니다. 관객들이 영화를 외면한 탓
입니다. 혹자는 극장 발걸음을 돌리게 하는 넷플릭스, 애플TV 등의 OTT 열풍을 그 원인으로 꼽고 있지만, 
분명한 것은 폭력과 범죄, 공포에 의존하는 우리 영화의 식상함에 관객들이 실망하고 있다는 사실입니다.

사실 평론가들은 꽤 오래전부터, 특히 천만 관객 영화들이 잇따르고 해외 영화계가 K-영화에 환호했을 때부
터 경고의 목소리를 내왔습니다. 시나리오의 다양성 부재와 엉성함, 감독의 연출력 부족, 스타급 배우들의 
오만함과 과대한 출연료, 조연 배우들의 열정 페이, 영화계의 시대정신 부재...

권력과 자본으로부터 자유로운 <르몽드 디플로마티크>의 인터넷판에서는 내로라하는 평론가 20여 명이 수없
이 쏟아지는 영화 중 주목할 만한 작품들에 대해 ‘사소하고 쪼잔하게’ 시비를 걸고, 작품성을 따져 물었
습니다. 영화제작자들이 여기에 밑줄을 쳤다면, 어쩌면 우리 영화계의 현실은 조금 달라졌을지도 모릅니
다. 까칠한 평론의 부재. 제작자와 연출자, 배우, 심지어 관객까지도 별로 읽지 않은 평론이지만, 저희가 
계절마다 발간하는 <크리티크 M> 10호에서는 평론의 쓸모에 대해 다루려 합니다. 대학에서 다년간 영화를 
전공하고, 강단에서 영화를 가르쳐온 연구자들이 영화를 색다르게 읽고 평론을 썼습니다. 최근 상영된 국내
외 영화들은 물론, 다시 보고 싶은 오래전의 영화, 다큐멘터리 및 단편 영화, 청소년 영화들을 평론의 도마
에 올리고자 합니다. 무엇보다도 ‘두 평론가의 각기 다른 시선’은 영화에 대한 여러분의 관점을 더 명료
하게 해드릴 것입니다. 영화에도 문해력이 필요합니다. 그게 평론의 쓸모입니다.

[저자소개]

성일권
<르몽드 디플로마티크> 한국어판 발행인. 파리3대학에서 커뮤니케이션 석사학위를, 파리8대학에서 정치사
상 연구로 정치학 박사학위를 받았다. 지은 책으로 『오리엔탈리즘의 새로운 신화들』, 『비판인문학 120년
사』, 『소사이어티 없는 카페』 등이 있다. 관훈클럽 국제보도상을 수상했고, 저서가 문화관광부 우수교
양 도서에 선정되기도 했다.

서성희
영화평론가, 영화학박사. 전 대구경북영화영상사회적협동조합 이사장, 전 독립영화전용관 오오극장 대표, 
전 대구영상미디어센터 센터장

이수향
영화평론가. 문학박사. 한국영화평론가협회상 신인평론상 수상. 영상물등급위원회 소위원, 영화와 문학의 
관계에 대해 고민하며 대학에서 강의 중이다.

지승학
영화평론가. 문학박사. 한국영화평론가협회 홍보이사, 2011년 <동아일보> 신춘문예 영화평론 부문으로 등
단. 현재 고려대 응용문화연구소 연구교수로 재직

송아름
영화평론가. 한국 현대문학의 극(Drama)을 전공하며, 연극·영화·TV드라마에 대한 논문과 관련 글을 쓰고 
있다.

서곡숙
영화평론가, 영화학박사, 청주대학교 영화영상학과 교수. 한국영화교육학회 부회장, 한국영화학회 대외협력
상임이사, 계간지 『크리티크 M』 편집위원장을 역임하면서 부산국제영화제, 전주국제영화제, 부천국제영화
제, 대종상 등의 심사위원으로 활동하고 있다.

송상호
영화평론가, 경기일보 기자로 활동하며 글을 쓰고 있다. 2021년 박인환상 영화평론 부문 수상. 2023년 영평
상 신인평론상 우수상 수상.

김 경
영화평론가

이하늘
영화평론가

윤필립
영화평론가, 응용언어학자. 한국어교육학을 전공하고 대학에서 강의하며 담화분석과 대중문화 연구에 집중
하고 있다. 한국시나리오작가협회 교육원을 수료했으며, 무궁화 스토리텔링 공모전 동화 입선, 서울국제사
랑영화제(SIAFF)에서 기독교 영화 비평 대상 수상, 동아일보 신춘문예 영화평론 부문 당선 등을 했다. 만화
평론상, 대종상, 서울국제프라이드영화제 심사위원 및 영평상 집행부 등을 역임했으며, 현재 세종사이버대
학교 한국어학과 초빙교수 및 한국어교육원장, 한국영화평론가협회 집행부, 한국문법교육학회 편집이사 등
으로 있다.

김현승
영화평론가. 2022 영평상 신인평론상으로 등단하였다. 현재 한국예술종합학교 영상이론과 예술전문사에 재
학 중이다.

안치용
인문학자 겸 평론가로 영화·미술·문학·정치·신학 등에 관한 글을 쓴다. 크리티크M 발행인이다. ESG연구
소장으로 지속가능성과 사회책임을 주제로 활동하며 사회와 소통하고 있다.

김경욱
영화평론가. 세종대에서 영화 관련 강의를 하면서 영화에 대한 글을 쓰고 있다.

이지혜
문화평론가. 제16회 <쿨투라> 신인상 영화평론부문 신인상으로 등단. K-컬처·스토리콘텐츠연구소 연구원으
로 문화현상을 연구하고, 강의도 한다. <르몽드 문화톡톡>에 문화평론을, 등에 영화평론을, <서울책보고> 
웹진에 에세이를 기고 중이다. (leehey@khu.ac.kr)

정우성
2021년 영평상 신인평론상을 받았다. 현재 예술강사로 활동 중이다.

임정식
영화평론가. 영화를 신화의 관점에서 분석하는 작업에 관심이 많다.

김윤진
영화평론가/미술비평가. 2023년 영평상 신인평론상을 수상하였고, 같은 해 GRAVITY EFFECT 미술비평상을 수
상하였다.

김채희
영화평론가

송영애
영화평론가. 서일대학교 영화방송공연예술학과 교수. 한국영화 역사와 문화, 교육 관련 연구를 지속해 왔
다.

김소영
문화평론가. 한국외국어대학교 학술연구교수 겸 서울사이버대 객원교수. 한국영화학회 국제학술상임이사. 
현재 홍익대학교에서 <영화의 이해>를 가르치고 있다.


[책 속으로] 

‘사고(accident)’란 우연히 갖게 되는 부수적인 특성을 말한다. 잘 생각해보면 대체로 사고라는 것들이 
다 그렇다. 공항을 가려던 와중에 겪는 사고, 여행을 가는 중에 겪는 사고, 매일 가야 하는 직장에서의 사
고, 저녁 무렵 담소를 나누려 서 있던 보행길에서의 사고 등. 그 사고들은 고속도로의 본질이 아니고 일상
업무 공간 의 본질이 아니며, 일방통행로의 본질이 아니다. 그러나 사고는 ‘당사자’의 일생을 휘어 잡는 
슬픔의 본질로 기어코 돌변하기 마련이다.

- <<탈출>, 고(故) 이선균의 마지막 미소와 배우라는 존재> 中

비밀에 숨겨진 진실이 놀라운 것은 전혀 예측하지 못한 결과가, 상황이, 혹은 인물이 관계되어 있기 때문
일 것이다. ‘설마’가 들어맞는 순간 일어나는 감정의 동요는 이 비밀과 연계된 모든 것에 대한 바람과 추
측이 무너진 ‘진실’로 인한 것일 테니까. 이때의 문제는 좌절이나 붕괴에 국한되지 않는다는 점에서 심각
해진다. ‘진실’과 ‘설마’가 연결되는 순간 피어나는 ‘불신’은 이 모든 것에 이미 정해진 수순이 있다
는 것, 우리가 모르는 어디엔가 표면과는 다른 음모가 도사리고 있다는 불안까지도 당연한 것으로 만들어버
리기 때문이다. 

- <<설계자>, 놀랍지 않은 폭로를 위해 희생시키는 것들> 中

‘도대체’ ‘여자가’ ‘어떻게’ ‘이렇게까지’라는 각각의 분절 속 담긴 의문들은 도무지 이해할 수 있
는 여성의 악행이 어떤 방향으로 향할지를 충분히 짐작케 한다. 원래부터 악하고 또 나쁜 X, 그리고 이것으
로 이르는 경로에서 확인되는 차분함, 섹슈얼함, 그러니까 여성성의 이용. 이것으로의 수렴은 그리 어려운 
일이 아니다. 최근 공개된 한 프로그램의 태도가 정확히 여기에 있었던 것처럼.

- <<그녀가 죽었다>, 과연 동일한 범죄가 되었는가> 中

흥미로운 지점은 <전우치>가 시간여행을 다루는 대표적 사례인 <백 투 더 퓨처>(1987)와 유사한 전략을 취
하고 있다는 점이다. <전우치>는 개봉 당시 관객의 현재와 일치하는 2009년에서 시작되어, 곧장 과거로 향
한다. 2009년 서울의 한 병원에서 시작되어 (과거에는 신선이었으나 현재에는) 남자(송영창 분)의 회상에 
따라 500년 전 조선시대로 이어지는 식이다. 

- <<전우치>, 공간을 오가는 영화> 中

“늘 느끼는 것이지만, 한 명 한 명의 힘이 모여서 영화는 가까스로 완성됩니다. 스포트라이트와 성과는 
늘 공평하게 배분되지 않고, 감독이나 주연 배우에게 쏠리곤 하죠. 저는 이것이 참 부조리하다고 생각합니
다만 …. 영화를 위해 애써주신 분들의 얼굴과 마음을 잊지 않고 살아가기. 지금으로선, 이것이 제가 할 
수 있는 유일한 발버둥이 아닐까 싶어요. 발버둥 치며 살아갈 이유가 하나 더 생겨버렸네요.”

- <<공수교대>, 왜 배우는 늘 선택받아야만 하는가?> 中

<생츄어리>는 인간과 동물의 공생과 동물권의 측면에서 주목되지 않았던 ‘야생 동물’의 문제를 전면적으
로 다룬다는 점에서 신선하다. 반려견이나 가축처럼 인간의 곁에서 공존하거나 동물원에서 오락의 대상으
로 놓여진 동물들을 위한 올바름의 측면이 무엇인지에 대해서는 여러 방향에서 고찰되었다. 가족이든, 유희
의 대상이든 간에 인간에게 직간접적으로 이로움을 주었기 때문이었다.

- <<생츄어리>, 피난처를 건너 피난처를 상상하기